2015年2月18日 星期三
2015年2月17日 星期二
壹、前言
行政院毛院長於103年12月8日甫上任第1次院會，即針對不同的年齡族群，提出「為青年人找出路；為老年人找依靠；為企業找機會；為弱勢者提供有尊嚴的生存環境」之政策方向，而後教育部(以下簡稱本部)旋以「青年居住」為主題，採網實整合（虛擬網路與實體會議）策略，以及分階進行（公開徵詢與密集討論）模式匯集各方意見，旨在建構青年學子發聲平臺，交叉運用由下而上、由上而下方式取得全面而有效的資訊，就「學生校外租賃」、「興建學生宿舍」、「公有閒置空間改建學生宿舍」及「青年創意生活城」等4大議題，發散並聚斂相關討論及意見，期提出建議之可行方案，以改善青年現階段及未來居住、就業的問題。
在第1階段，本部為透過虛擬網路徵集意見，於103年12月首次運用新媒體管道，於臉書（Facebook）設立「青年居住論壇」粉絲頁，除主動以4大議題為主軸貼文分享，亦請關心青年居住議題者，說出需求與觀點；另一方面召開實體會議（5場圓桌論壇、１場座談會及2場焦點團體會議）蒐整意見並尋求共識。在第2階段，再參考第1階段之意見，邀請820名青年代表與意見領袖運用「集體創新協作平臺(Creative Concerto Platform)」於虛擬網路論壇密集討論；另一方面也召開實體會議（1場構想會議及1場焦點團體+世界咖啡館會議）具體研商CCPf結論。經過虛實管道的激盪與探討，彙集共識以形成初步結論後，本部再召開實體深度座談會諮詢報告初稿之內涵，整合各方意見提出政策建議，最後亦上網公開徵求意見，以逐步形成有效可行的政策或方案。
本專案報告首先闡明目的與方法，次以4大議題為主軸探討國內外案例，再次以問題分析對應出因應策略，最後就4大議題歸納出結論與建議。
2015年2月16日 星期一
貳、目的與方法
一、 目的
（一） 因應高房價問題，研議提供青年都會區居住空間之處方
大學生畢業初入社會後，就業之主要地點仍在都會區，根據臺北市政府委託調查研究「102年勞動市場就業與僱用意向調查結案報告」，臺北市大學校院畢業生有7成6具留在臺北市求職的意願。由於資訊科技快速進步、居家工作的年輕人更是大幅增加，但都會區房價所得比卻屢創新高，年輕人薪資所得實在難以負擔高額房價，而「青年就業居住大不易」情形，成為初畢業之大學生困擾，因無法負擔高額房價及工作上種種的不確定性，衝擊青年職涯發展、成家與生育意願，對國家長期發展亦造成極大隱憂。因此，目前部分地方政府，均開始規劃興建或提供租金低廉的社會住宅，試圖解決都會區高房價問題，間接提供青年都會區居住空間，亦為企圖探討解決高房價之首要目標。
2015年2月15日 星期日
2015年2月14日 星期六
參之二、國外案例
本專案係以4大議題為主軸，擇選美國、韓國、日本、香港、法國、德國、英國、荷蘭及新加坡等9個國家（地區）案例，分述如下：
（一）學生校外租賃
1.美國：以美國馬里蘭大學（University of Maryland，College Park，公立四年制大學）為例：學校當二房東，為學生洽租鄰近學校宿舍大樓。
2.韓國：為補足學生宿舍之不足，或考慮部分學生不喜歡在學校宿舍住宿，或考量因付不起押金同學之住宿問題（在韓國租屋需付一大筆押金），學校在校外另租用合適大樓，再轉租給該校學生；首爾地區，如慶熙大學、韓國外國語大學及漢陽大學等均以這種方式解決校舍不足問題；以慶熙大學所承租之「世和園」為例，每月轉租給學生之月租金為22萬韓元（約新臺幣7,000元）。
3.日本：利用獎學金形式補助青年學生校外租賃，多屬位於位於偏遠地區的學校採用。學校類型主要為短期大學（相當於二專）、專門學校等非正規大學之學校。
2015年2月11日 星期三
肆之一之(一)學生校外租賃
肆、 問題分析與對策研擬
一、
問題分析
（一） 學生校外租賃
1.現況探討
探究青年學生校外租屋的原因概略區分為外地求學離家遠、學校宿舍不足及想脫離學校及家庭的約束等，但就家長立場而言，兼顧學校距離、經費節省及有人可看管學生角度，往往以住在學校宿舍為第一優先選擇，然就目前各大專校院能提供宿舍需求量僅占學校學生比率2至3成，仍有多數青年學生必須在校外租屋，因此，針對賃居問題及學生最迫切需協助解決居住問題分析如後：
學生住宿性質除通勤或住親友家外，概分為校內宿舍及校外賃居兩大類。
肆之一之(二)興建學生宿舍
（二） 興建學生宿舍
1.現況探討
依本部統計處資料顯示，國內大專校院102學年度日間學制學生數110萬8,433人，學生宿舍床位數32萬8,376床，學生宿舍提供率約29.49%；另102學年度申請宿舍人數35萬7,665人，實際住宿人數為29萬9,595人，申請住宿獲准入住率達83.76%。
由此得知，學校學生宿舍整體獲准入住率雖然高達8成以上，但是因為學生宿舍供給率不足，仍有近6萬名學生無法申請到校內學生宿舍（其中尚不包含有意願申請，但未符合學校申請資格之學生）。
肆之一之(三)公有閒置空間改建學生宿舍
（三） 公有閒置空間改建學生宿舍
1.公有空間閒置原因：經分析行政院活化閒置公共設施專案小組列管之公共設施閒置原因可概分為6類，其分類及態樣如下：
(1)政策因素：
A.設施管理機關為爭取中央政府推行特定政策所提供之補助款，選定無停車需求之區位興建停車設施或規劃時高估停車需求，及依都市計畫規劃位置興建公共設施，然公共設施興建完成後周圍環境仍未開發完畢。
B.設施管理機關於爭取中央政府為推行特定政策所提供之補助款後，原計畫擬訂時之相關承諾配套未履行（如共構設施未興建或縮小興建規模、未配合興建時程編列地方配合款、未落實後續營運管理等）。
肆之一之(四)青年創意生活城
（四）
青年創意生活城
1.現況探討
(1)目前國內尚無專為青年設置的創意生活城聚落，多為共同工作空間或文創聚落：國內均以簡易型複合模式的創意空間為主軸，尚無結合青年就業、創業、居住、特色小舖及生活實驗室等多功能複合模式空間之青年創意生活城。其中簡易型複合模式以青年創業空間為大宗，而文創聚落，均係由政府活化閒置空間，與舊有古蹟、建築，相輔相成發展其特色。
(2)青年對於創意生活城的需求及想法多元：
A.青年期望政府能提供更多青年居住空間，讓青年得以安居樂業，也可解決學校住宿空間不足的問題，然而對於設置地點、功能內涵及運作制度，均有不同看法，部分青年認為全國各地均有居住空間的需求，部分青年希望青年住宅與學生住宿應為兩個不同議題，部分青年希望能由青年進行營運管理。但若需馬上解決現有居住空間問題，部分青年則認為應善加活用公共閒置空間、校舍、土地或與鼓勵建商提供空屋等。
2015年2月10日 星期二
2015年2月9日 星期一
肆之二之(ㄧ) 學生校外租賃
（一） 學生校外租賃
國內不管公部門、學校及慈善團體對於學生補助管道，均以弱勢學生及特殊家庭學生為考量重點，惟設定條件門檻較高，服務學生對象有限，且容易讓有意申請有關補助學生，因繁瑣申請程序而放棄申請念頭；另綜觀美國、日本及韓國等國的作法，青年或學生住宿均屬地方政府或各校辦理的個案，並無統一的機制，顯見問題的複雜及多樣性；故針對現行改善作法上提出「提高住宿補助」、「增加宿舍供給」及「提升學生生活照護品質」等3方面因應對策，分述如下：
1. 提高住宿補助
(1)增加預算：研擬提高現行助學的措施如「學雜費減免」、「弱勢助學」、「急難救助」及「就學貸款」等補助經費的額度，並放寛申請資格以造福更多學子。
2015年2月8日 星期日
肆之二之(二) 興建學生宿舍
1. 為了解青年朋友對於興建學生宿舍議題之看法，本部透過以下多元管道，蒐集青年朋友之建議及看法：
(1) CCPf（Ｃreative Ｃoncerto Ｐlatform）集體創新協作平臺：
透過CCPf線上論壇方式，徵求500名青年於線上論壇密集討論，其中參與討論者針對興建學生宿舍，提出「學生宿舍不足，是否支持新建宿舍？」議題供參與討論者進行討論。經參與者熱烈討論，可歸納出對於興建學生宿舍之正反兩面之意見。支持者所論述原因主要為學校租金較校外便宜及校外租屋環境差等因，因此贊成學校興建學生宿舍；反對者提出之看法，主要則為受少子女化衝擊、學校財務困難及校地空間不足等因，並不贊成興建學生宿舍。
肆之二之(三)公有閒置空間改建學生宿舍
（三） 公有閒置空間改建學生宿舍
1.公有閒置空間取得問題
(1)因應策略：依據文化部閒置空間利用獎助辦法的定義，「閒置空間」為：「依法指定為古蹟、登錄為歷史建築或未經指定的舊有閒置建物或空間。」，意即閒置空間係指閒置土地或閒置土地含地上物(俗稱蚊子館)。運用公有閒置空間改造為學生宿舍，首先須尋找適合改造的標的物，透過網路平臺（CCPf、Facebook青年居住論壇）青年朋友已具體提出幾處可被活化再利用之公有閒置空間如下：
肆之二之(四) 青年創意生活城
（四）
青年創意生活城
1.因應策略
為避免青年創意生活城形成另一個閒置空間，或未符合青年需求，經召開會議及於網路蒐集青年意見，就興建青年生活城可能面臨的問題，提出因應策略：
(1)開發公有土地：尋找都會區公有土地，重新規劃鄰近社區及商圈，興建功能建全且多元之青年創意生活城，其內涵包括興建學生宿舍、青年宿舍，解決青年居住空間不足的問題，保留部分空間作為青年創業空間、文創聚落及特色小舖，讓生活城自然形成青年創新創意發想聚落；於軟體資源方面，則可以開設學生生涯輔導課程、提供青年創業諮詢服務等相關培訓或在職進修課程，同時應提升大眾運輸工具及對外交通的便利性，節省學生通勤時間，以及便利創業青年進駐。
2015年2月5日 星期四
2015年2月4日 星期三
2015年2月3日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)